วิเคราะห์โฆษณา Meta Ad Library
เลือกตั้งสภาวิชาชีพบัญชี วาระ 2569–2572
เปรียบเทียบ ทีม 1 — Move Forward Together (วินิจ ศิลามงคล) กับ ทีม 2 — เพื่อนนักบัญชี (วรวิทย์ เจนธนากุล)
ช่วงข้อมูล 100 วัน: 6 พ.ค. 2569 – 13 ส.ค. 2569 · เลือกตั้ง e-Voting วันเสาร์ที่ 15 ส.ค. 2569 · จัดทำ 13 ส.ค. 2569
แหล่งข้อมูล: Meta Ad Library (ประเทศไทย) — Ad Library API + การเก็บข้อมูลหน้า Ad Library สาธารณะ
อ่านก่อน — ข้อจำกัดของข้อมูล (สำคัญมาก)
โฆษณาชุดนี้ Meta ไม่ได้จัดประเภทเป็น “Social issues, elections or politics” ดังนั้น Ad Library
จึงไม่เปิดเผยตัวเลข Impressions, งบประมาณที่ใช้ (Amount spent) และข้อมูลประชากรผู้เห็นโฆษณา ตัวเลขในรายงานนี้จึงเป็น
ตัวแทน (proxy) 3 ชั้น คือ (1) ลำดับที่ Ad Library จัดเรียง ซึ่งเรียงตาม total impressions จากมากไปน้อย
(2) ป้าย “Low impression count” ที่ Meta ติดให้เอง และ (3) จำนวนสำเนาโฆษณาที่ใช้ครีเอทีฟเดียวกัน (ยิ่งมาก = ยิ่งกระจายงบหลาย ad set)
ส่วน “กลุ่มเป้าหมาย/Persona” เป็นการอนุมานจากเนื้อหาโฆษณาเท่านั้น ไม่ใช่ targeting จริงจาก Ads Manager
01สรุปผู้บริหาร
ทีม 1 · จำนวนแอด
10
1 เพจ · 10 ครีเอทีฟไม่ซ้ำ
ทีม 2 · จำนวนแอด
82
4 เพจ · 39 ครีเอทีฟไม่ซ้ำ
ทีม 1 · สำเนาแอดรวม
10
1 สำเนา/ครีเอทีฟ
ทีม 2 · สำเนาแอดรวม
264
เฉลี่ย 3.2 สำเนา/แอด
- ปริมาณต่างกัน 8 เท่า และ “แรงยิง” ต่างกัน ~26 เท่า — ทีม 2 ลง 82 แอด รวม 264 สำเนา ขณะที่ทีม 1 ลง 10 แอด 10 สำเนา
- สนามนี้เพิ่งเปิดจริง ๆ แค่ 12 วันสุดท้าย — ตลอด 100 วันที่วิเคราะห์ ไม่มีโฆษณาเลือกตั้งเลยก่อน 30 ก.ค. 2569 ทั้งสองทีมอัดงบทั้งหมดในโค้งสุดท้าย
- ทีม 2 เล่นเกม “เครือข่ายเพจครีเอเตอร์” — 31 จาก 82 แอด (38%) ยิงจากเพจครีเอเตอร์บุคคลที่สาม (บัญชีคลับ 163K, ภาษีรู้ไว้ได้เปรียบ 261K, มายา บัญชี) ทีม 1 ใช้เพจเดียว 100%
- รูปแบบสื่อคนละแนว — ทีม 2 ใช้วิดีโอ 26 แอด (32%) รวมถึงวิดีโอยาว 4:33 และ 27:06 ส่วนทีม 1 ไม่มีวิดีโอเลย 0% เป็นภาพนิ่ง + แคปชันยาวทั้งหมด
- สารหลักคนละขั้ว — ทีม 1 = “ผลงานที่ทำแล้ว ขอทำต่อ” (incumbency, 100% ของแอด) · ทีม 2 = “รับฟัง ทุกเสียงมีความหมาย + คนตัวเล็ก” (77%)
- คุณภาพการกระจายของทีม 2 อ่อนกว่าที่คิด — 29 จาก 82 แอด (35%) ถูก Meta ติดป้าย “Low impression count” ขณะที่ทีม 1 ไม่ถูกติดป้ายเลยแม้แต่แอดเดียว
02ใครเป็นใคร — โครงสร้างเพจที่ใช้ยิงโฆษณา
ระบุทีมโดยดูจากข้อความในโฆษณา (“กา เบอร์ 1 ทั้งทีม” / “เลือกเบอร์ 2 ทั้งทีม”) และชื่อผู้สมัครที่ปรากฏ
| ทีม | เพจ | บทบาท | แอด | สำเนารวม | วิดีโอ |
|---|
| ทีม 2 |
เพื่อนนักบัญชี | เพจหลักของทีม |
51 | 159 | 25 |
| ทีม 2 |
บัญชีคลับ | เพจครีเอเตอร์ (พันธมิตร) |
21 | 63 | 0 |
| ทีม 1 |
Move Forward Together | เพจหลักของทีม |
10 | 10 | 0 |
| ทีม 2 |
ภาษีรู้ไว้ได้เปรียบ | เพจครีเอเตอร์ (พันธมิตร) |
9 | 41 | 0 |
| ทีม 2 |
มายา บัญชี | เพจครีเอเตอร์ (พันธมิตร) |
1 | 1 | 1 |
หมายเหตุ: เพจ “สภาวิชาชีพบัญชี ในพระบรมราชูปถัมภ์” ลงโฆษณา 2 ชิ้นในช่วงเดียวกัน แต่เป็นการประชาสัมพันธ์การเลือกตั้งอย่างเป็นกลาง ไม่นับรวมเป็นของทีมใด
03Format breakdown — รูปแบบครีเอทีฟ
ความยาววิดีโอที่ทีม 2 ใช้
- ทีม 1: ภาพนิ่ง 100% (10/10) — ตรวจสอบซ้ำด้วยฟิลเตอร์
media_type=video บนเพจ ผลคือ “ไม่พบโฆษณา” ยืนยันว่าไม่มีวิดีโอจริง ๆ
รูปแบบคือ ภาพกราฟิกนโยบาย + แคปชันยาวมาก (บางชิ้นเกิน 2,000 ตัวอักษร เช่น “10 ภารกิจยุทธศาสตร์”, “รู้จักทีมทั้ง 12 คน”)
- ทีม 2: ภาพนิ่ง 68% / วิดีโอ 32% — วิดีโอแบ่งเป็น 2 กลุ่มชัดเจน คือคลิปสั้น 56 วิ.–1:45 (18 ชิ้น, ใช้เป็นคลิปสัมภาษณ์/ไฮไลต์)
และคลิปยาว 4:33 (6 ชิ้น) กับ 27:06 (2 ชิ้น) ซึ่งเป็นการอัดคลิปเวทีเสวนา/ไลฟ์เต็มมายิงเป็นโฆษณา
- CTA แทบไม่ถูกใช้ — 82 จาก 92 แอดไม่มีปุ่ม CTA เลย (เป็น engagement/awareness post ล้วน) มีเพียง Send message 8 ชิ้น และ Learn more 1 ชิ้น
สะท้อนว่าทั้งสองทีมวางโจทย์เป็น “ให้เห็นและจำ” ไม่ใช่ “ให้กดไปทำอะไรต่อ” ซึ่งเสียโอกาสอย่างมากในการพาไปหน้าเช็กสิทธิ
04Partnership ads vs Brand ads
ข้อสังเกตเชิงเทคนิค: ในชุดข้อมูลนี้ ไม่พบโฆษณาที่ใช้ Meta Branded Content แบบทางการ (รูปแบบ “เพจ A with ครีเอเตอร์ B”) เลยแม้แต่ชิ้นเดียว
ดังนั้นจึงวิเคราะห์ด้วยตัวแทนที่ใกล้เคียงที่สุด คือแยกระหว่าง Brand ads = ยิงจากเพจหลักของทีมเอง กับ
Partnership / Creator ads = ยิงจากเพจครีเอเตอร์บุคคลที่สามที่หนุนทีมนั้น ๆ
อ่านผล
- ทีม 1 — Brand 100% / Partnership 0% ไม่มีเพจใดในไทยยิงโฆษณาหนุนเบอร์ 1 นอกจากเพจทีมเอง (ตรวจด้วยการค้นวลี “เบอร์ 1 ทั้งทีม” ทั้งคลัง)
- ทีม 2 — Brand 62% / Partnership 38% (51 vs 31 แอด) และถ้านับด้วย “สำเนาแอด” จะเป็น 60% / 40% (159 vs 105)
- ครีเอเตอร์ที่หนุนทีม 2 เป็นผู้สมัครในทีมเอง ไม่ใช่ influencer รับจ้าง — กฤษ เกตุศร (ครูนัท บัญชีคลับ, ผู้ติดตาม 163K) และ ดร.สุรเดช เล็กแจ้ง (อ.เล็ก ภาษีรู้ไว้ได้เปรียบ, 261K)
จึงเป็น “owned-influence” ไม่ใช่ paid influence — ต้นทุนต่ำ ความน่าเชื่อถือสูงกว่า แต่ก็เสี่ยงถูกมองว่าเป็นการใช้เพจให้ความรู้มาหาเสียง
- โทนของ Partnership ads ต่างจาก Brand ads ชัดมาก: เพจครีเอเตอร์เขียน เป็นบุรุษที่ 1 (“ผมเชื่อว่า…”, “เมื่อ 3 ปีที่แล้วผมแพ้การเลือกตั้ง”)
ขณะที่เพจทีมเขียนเป็นทางการในนามองค์กร — นี่คือการแบ่งงานที่ตั้งใจ
05สารหลักที่ใช้ซ้ำ (Core messaging)
ดูตารางตัวเลข
| ธีมข้อความ | ทีม 1 | ทีม 2 |
|---|
| AI / เทคโนโลยี / Knowledge Center | 60% | 49% |
| ปฏิรูป–ขยายสนามสอบ CPA | 50% | 12% |
| วิธีใช้สิทธิ e-Voting | 90% | 67% |
| ค่าบริการวิชาชีพ / ค่าธรรมเนียม | 30% | 17% |
| สมาชิกภูมิภาค / สาขา | 50% | 13% |
| คนตัวเล็ก / สำนักงานบัญชีเล็ก | 40% | 24% |
| คนรุ่นใหม่ / Talent | 20% | 5% |
| ผลงานเดิม “ทำต่อ” (incumbency) | 100% | 0% |
| ปกป้องวิชาชีพ (ปปง./สรรพากร/ลายมือชื่อ) | 30% | 0% |
| โปรไฟล์ผู้สมัครรายบุคคล | 10% | 28% |
| รับฟัง / ทุกเสียงมีความหมาย | 30% | 77% |
ทีม 1 Move Forward Together
สโลแกน: “ทำต่อ • ไปให้ไกล • ไปด้วยกัน” · คำสั่ง: “กา ✕ เบอร์ 1 ทั้งทีม”
- เสาหลัก = incumbency (100% ของแอด) วลีที่ย้ำซ้ำคือ “เราไม่ต้องนับหนึ่งใหม่” / “ไม่ใช่ทีมที่ต้องเริ่มนับหนึ่ง” — โจมตีทางอ้อมว่าคู่แข่งไม่มีความต่อเนื่อง
- เปลี่ยนนโยบายเป็นตัวเลขที่จำง่าย — “10 ภารกิจยุทธศาสตร์”, “50 วันทำทันที (9 ข้อ)”, “CPA 6 วิชา → 4 วิชา”, “เก็บวิชาได้ 7 ปี”, “ทีม 12 คน”
- เคลมผลงานที่พิสูจน์ได้ทันที — ใช้ระบบ e-Voting ที่ผู้รับสารกำลังจะใช้จริงในวันเลือกตั้งเป็นหลักฐานชิ้นเอก (“เรามีนโยบายที่จะทำ แล้วเราทำได้จริง ๆ”)
- การ์ดปกป้องวิชาชีพ (33%) — ปปง., คำสั่งกรมสรรพากร 1 ม.ค. 2570, ปัญหาปลอมลายมือชื่อ พร้อมวันที่อ้างอิงชัด (13 ก.ค. 2569) เป็นข้อความที่ “หนัก” ที่สุดในสนามนี้
- เป็นทีมเดียวที่ใส่ลิงก์เช็กสิทธิ (e-voting.tfac.or.th/check) ในแอดหลายชิ้น
ทีม 2 เพื่อนนักบัญชี
สโลแกน: “เชื่อมั่น • ช่วยกัน • เชื่อมโยง” · คำสั่ง: “เลือกเบอร์ 2 ทั้งทีม”
- เสาหลัก = การรับฟัง (77% ของแอด) ทุกแอดปิดท้ายด้วยบล็อกเดียวกัน “ทุกเสียงมีความหมาย กับพี่น้องนักบัญชีทุกคน” + แฮชแท็กชุดเดิม — เป็น template ที่ล็อกไว้ทั้งแคมเปญ
- AI / Knowledge Center (49%) คือนโยบายเรือธง ผูกกับสัมมนา “การประยุกต์ใช้ AI สำหรับงานบัญชี” ที่ดุสิตธานี ซึ่งถูกนำมาตัดเป็นคอนเทนต์หลายชิ้น
- “ค่าธรรมเนียมต้องกลับมาเป็นประโยชน์” — เป็นสารเชิงผลประโยชน์ตรงที่คมที่สุดของทีม และเป็นจุดที่ทีม 1 แทบไม่แตะ
- โปรไฟล์รายบุคคล (34%) — ยิงการ์ดแนะนำผู้สมัครทีละคนพร้อมประวัติยาว (KPMG, Deloitte, CPF, ดุสิตธานี, จุฬาฯ, ธรรมศาสตร์, เกษตรศาสตร์) เพื่อสร้างน้ำหนักด้าน credential
- “คนตัวเล็กควรมีพื้นที่” (24%) — วางตัวเป็นตัวแทนสำนักงานบัญชีเล็กและสมาชิกภูมิภาค ซึ่งเป็นฐานเสียงจำนวนมากที่สุด
- เรื่องเล่า “เคยแพ้เมื่อ 3 ปีก่อน” จากเพจครีเอเตอร์ เป็นครีเอทีฟที่ติดอันดับ impressions สูงสุดของทั้งสนาม
06Persona ที่แต่ละทีมเล็ง (อนุมานจากเนื้อโฆษณา)
ทีม 1 เล็งใคร
- ผู้สอบบัญชี/ผู้บริหารสายบัญชีในองค์กรใหญ่ — ภาษาทางการ อ้างอิง ก.ล.ต., ปตท., เซ็นทรัลพัฒนา, SCG, จุฬาฯ/ธรรมศาสตร์ (สื่อสารกับคนที่คุ้นกับโครงสร้างสภาฯ อยู่แล้ว)
- ผู้เตรียมสอบ CPA — เป็นเป้าหมายที่ชัดที่สุด มีแอดเฉพาะเรื่องลดวิชา 6→4, CPA Blueprint, ขยายสนามสอบ, เก็บวิชา 7 ปี
- สมาชิกภูมิภาค (56%) — “Regional Hub 14 จังหวัด”, “ความฝันเท่ากัน สนามสอบต้องเท่ากัน”
- สำนักงานบัญชีขนาดเล็กที่กังวลเรื่องกฎหมาย — ปปง. / คำสั่งสรรพากร / ปลอมลายมือชื่อ
- คนรุ่นใหม่ (22%) — มีแอด “เส้นทางเติบโต 5 ขั้น” โดยเฉพาะ แต่ปริมาณน้อย
ทีม 2 เล็งใคร
- ผู้ทำบัญชี/สำนักงานบัญชีรายเล็ก “คนตัวเล็ก” — เป็นแกนกลางของทั้งแคมเปญ ภาษาเป็นกันเอง เรียก “พี่น้องนักบัญชี”
- ผู้ติดตามเพจให้ความรู้บัญชี–ภาษี — ยิงผ่านบัญชีคลับ + ภาษีรู้ไว้ได้เปรียบ ซึ่งเป็นฐาน 400K+ ที่ warm อยู่แล้ว นี่คือ persona ที่ทีม 2 เข้าถึงได้แต่ทีม 1 เข้าไม่ถึง
- นักบัญชีที่กลัวตกขบวน AI — “AI ไม่ได้มาแทนคน แต่มาช่วยให้เรามีเวลา” เป็น hook ที่ใช้ซ้ำมากที่สุด
- สมาชิกที่รู้สึกว่าจ่ายค่าสมาชิกแล้วไม่ได้อะไรกลับ — sentiment ที่ทีม 2 จับได้และแปลงเป็นข้อเสนอ
- ผู้บริหารบัญชีองค์กรใหญ่ — ผ่านการ์ดโปรไฟล์ผู้สมัคร (ดุสิตธานี, CPF, TMBThanachart, การบินไทย) แต่เป็นสารรอง
ทั้งสองทีมสื่อสารเป็นภาษาไทยทั้งหมด ไม่พบการแยกครีเอทีฟตามภูมิภาคหรือช่วงอายุ และไม่พบการทำ retargeting message ที่ต่างกัน
0710 อันดับแอดที่ได้ Impressions สูงสุด
เรียงตามลำดับที่ Meta Ad Library จัดให้ (sort = total impressions, มาก→น้อย) ตัวเลข Impressions จริงไม่ถูกเปิดเผยสำหรับโฆษณาประเภทนี้
| # | ทีม | เพจ | ประโยคเปิด (Hook) | รูปแบบ | สำเนา | เริ่มยิง | |
|---|
| 1 | ทีม 2 |
บัญชีคลับ | ผมเชื่อมาเสมอว่า การพัฒนาวิชาชีพบัญชีไม่จำเป็นต้องรอให้มีตำแหน่ง | ภาพนิ่ง |
1 | 2026-08-02 |
เปิด |
| 2 | ทีม 2 |
บัญชีคลับ | นักบัญชีทุกคน ควรมีโอกาสได้สอบ CPA แม้จะยังไม่ได้ขึ้นทะเบียนฝึกหัดงาน | ภาพนิ่ง |
5 | 2026-08-08 |
เปิด |
| 3 | ทีม 1 |
Move Forward Together | เลือกตั้งสภาวิชาชีพบัญชี 2569 — กา เบอร์ 1 ทั้งทีม | ภาพนิ่ง |
1 | 2026-08-04 |
เปิด |
| 4 | ทีม 2 |
เพื่อนนักบัญชี | เสียงจากผู้เข้าร่วม คืออีกหนึ่งมุมมองสำคัญของการพัฒนาวิชาชีพบัญชี | วิดีโอ 1:37 |
5 | 2026-08-11 |
เปิด |
| 5 | ทีม 2 |
บัญชีคลับ | นักบัญชีทุกคน ควรมีโอกาสได้สอบ CPA แม้จะยังไม่ได้ขึ้นทะเบียนฝึกหัดงาน | ภาพนิ่ง |
5 | 2026-08-10 |
เปิด |
| 6 | ทีม 2 |
ภาษีรู้ไว้ได้เปรียบ | 15 สิงหาคม 2569 …. เลือก เบอร์2 ทั้งทีม | ภาพนิ่ง |
5 | 2026-08-10 |
เปิด |
| 7 | ทีม 2 |
เพื่อนนักบัญชี | “AI ไม่ได้มาแทนคน แต่มาช่วยให้เรามีเวลา สร้างงานที่มีคุณค่ามากกว่าเดิม” | วิดีโอ 4:33 |
6 | 2026-08-11 |
เปิด |
| 8 | ทีม 2 |
บัญชีคลับ | 14 สำนักงานสาขา ไม่ควรเป็นเพียง “สำนักงานในภูมิภาค” | ภาพนิ่ง |
1 | 2026-08-12 |
เปิด |
| 9 | ทีม 2 |
เพื่อนนักบัญชี | เสียงจากผู้เข้าร่วม คืออีกหนึ่งมุมมองสำคัญของการพัฒนาวิชาชีพบัญชี | วิดีโอ 1:37 |
5 | 2026-08-11 |
เปิด |
| 10 | ทีม 2 |
บัญชีคลับ | นักบัญชีทุกคน ควรมีโอกาสได้สอบ CPA แม้จะยังไม่ได้ขึ้นทะเบียนฝึกหัดงาน | ภาพนิ่ง |
5 | 2026-08-10 |
เปิด |
| 11 | ทีม 1 |
Move Forward Together | 10 ภารกิจยุทธศาสตร์ ที่เราจะทำต่อ เพื่อวิชาชีพของเราทุกคน | ภาพนิ่ง |
1 | 2026-08-03 |
เปิด |
| 12 | ทีม 2 |
ภาษีรู้ไว้ได้เปรียบ | 15 สิงหาคม 2569 ผ่านระบบ e-Voting | ภาพนิ่ง |
5 | 2026-08-10 |
เปิด |
อ่านผล 10 อันดับแรก
- 2 อันดับแรกเป็นของเพจ “บัญชีคลับ” ทั้งคู่ ไม่ใช่เพจหลักของทีม — ครีเอทีฟที่ชนะที่สุดในสนามนี้คือโพสต์เล่าเรื่องส่วนตัวของครูนัท
(“ผมเชื่อมาเสมอว่า การพัฒนาวิชาชีพบัญชีไม่จำเป็นต้องรอให้มีตำแหน่ง” และ “เมื่อ 3 ปีที่แล้วผมแพ้การเลือกตั้ง”)
- บทเรียนสำคัญ: ครีเอทีฟที่ชนะไม่ใช่ครีเอทีฟที่ทุ่มงบที่สุด — อันดับ 1 ใช้สำเนาเดียว ขณะที่แอดที่ทำ 5–6 สำเนากลับอยู่อันดับรอง ๆ แปลว่า
เนื้อหาบุคคลที่ 1 + เรื่องเล่าความพ่ายแพ้ ทำงานดีกว่าการอัดงบใส่การ์ดนโยบาย
- ทีม 1 ติด 3 อันดับใน 12 อันดับแรกด้วยแอดเพียง 10 ชิ้น (อันดับ 4, 13, 16) — คิดเป็นอัตราการติดอันดับที่สูงกว่าทีม 2 มากเมื่อเทียบต่อชิ้น
แอดที่แรงที่สุดของทีม 1 คือ “รู้จักทีมทั้ง 12 คน” (แนะนำตัวยาวพร้อมตำแหน่งปัจจุบันของทุกคน)
- สิ่งที่ติดอันดับมี 2 แบบเท่านั้น คือ (ก) เรื่องเล่าบุคคลที่ 1 และ (ข) สรุปทีม/นโยบายแบบครบจบในโพสต์เดียว — ส่วนการ์ดโปรไฟล์ผู้สมัครรายคนของทีม 2 แทบไม่ติดอันดับเลย
08แอดที่ยิงต่อเนื่องนานที่สุด + เทรนด์
| ทีม | เพจ | ประโยคเปิด | เริ่มยิง | วันที่ยิงแล้ว | รูปแบบ | |
|---|
| ทีม 2 |
บัญชีคลับ | ผมเชื่อมาเสมอว่า การพัฒนาวิชาชีพบัญชีไม่จำเป็นต้องรอให้มีตำแหน่ง | 2026-08-02 |
11 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
| ทีม 1 |
Move Forward Together | 10 ภารกิจยุทธศาสตร์ ที่เราจะทำต่อ เพื่อวิชาชีพของเราทุกคน | 2026-08-03 |
10 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
| ทีม 1 |
Move Forward Together | 🗳️ กา X เบอร์ 1 ทั้งทีม | 2026-08-03 |
10 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
| ทีม 1 |
Move Forward Together | เลือกตั้งสภาวิชาชีพบัญชี 2569 — กา เบอร์ 1 ทั้งทีม | 2026-08-04 |
9 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
| ทีม 1 |
Move Forward Together | เลือกตั้งสภาวิชาชีพบัญชี 2569 — กา เบอร์ 1 ทั้งทีม | 2026-08-05 |
8 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
| ทีม 1 |
Move Forward Together | ☑️ กา X เบอร์ 1 ทั้งทีม — Move Forward Together | 2026-08-06 |
7 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
| ทีม 1 |
Move Forward Together | เลือกตั้งสภาวิชาชีพบัญชี 2569 — กา เบอร์ 1 ทั้งทีม | 2026-08-07 |
6 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
| ทีม 2 |
บัญชีคลับ | นักบัญชีทุกคน ควรมีโอกาสได้สอบ CPA แม้จะยังไม่ได้ขึ้นทะเบียนฝึกหัดงาน | 2026-08-08 |
5 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
| ทีม 1 |
Move Forward Together | เลือกตั้งสภาวิชาชีพบัญชี 2569 — กา เบอร์ 1 ทั้งทีม | 2026-08-08 |
5 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
| ทีม 1 |
Move Forward Together | เลือกตั้งสภาวิชาชีพบัญชี 2569 — กา เบอร์ 1 ทั้งทีม | 2026-08-09 |
4 | ภาพนิ่ง |
เปิด |
- ไม่มีแอดไหน “ยิงยาว” จริง ๆ เลย — แอดที่เก่าที่สุดในสนามคือ 2 ส.ค. อายุเพียง 11 วัน และ 90% ของแอดทั้งหมดอายุไม่เกิน 4 วัน
นี่คือ แคมเปญ burst ล้วน ๆ ไม่มีเฟส always-on
- แอดที่ยืนนานที่สุดของทีม 2 คือโพสต์ครูนัท 2 ส.ค. (11 วัน) ซึ่งบังเอิญเป็นแอดอันดับ 1 ด้าน impressions ด้วย — ยืนยันว่า “ยิงนาน + สารส่วนตัว” = สูตรที่เวิร์กที่สุด
- ทีม 1 ยืนพื้นด้วยแอดอายุ 8–10 วันถึง 4 ชิ้น (3–5 ส.ค.) เป็นสัดส่วน 40% ของคลังแอดตัวเอง สะท้อนกลยุทธ์ “น้อยชิ้น แต่ปล่อยให้สะสม”
ต่างจากทีม 2 ที่ “เยอะชิ้น แต่ชิ้นละไม่กี่วัน”
- เทรนด์ที่ชัดที่สุด: ทีม 1 เริ่มก่อน กระจายสม่ำเสมอวันละ 1–2 ชิ้น ตั้งแต่ 3 ส.ค. · ทีม 2 เงียบจนถึง 10 ส.ค. แล้ว ปล่อยรวดเดียว 47 แอดในวันเดียว
09Creative velocity — จังหวะการปล่อยแอด
ดูตารางตัวเลข
| วันที่ | ทีม 1 | ทีม 2 |
|---|
| 2026-08-02 | 0 | 1 |
| 2026-08-03 | 2 | 0 |
| 2026-08-04 | 1 | 0 |
| 2026-08-05 | 1 | 0 |
| 2026-08-06 | 1 | 0 |
| 2026-08-07 | 1 | 0 |
| 2026-08-08 | 1 | 1 |
| 2026-08-09 | 1 | 0 |
| 2026-08-10 | 0 | 47 |
| 2026-08-11 | 2 | 25 |
| 2026-08-12 | 0 | 6 |
ทีม 1 · อัปโหลดล่าสุด
11 ส.ค.
เงียบมาแล้ว 2 วัน · ค่าเฉลี่ย 1.1 แอด/วัน (3–11 ส.ค.)
ทีม 2 · อัปโหลดล่าสุด
12 ส.ค.
ยังยิงต่อเนื่อง · พีค 47 แอดในวันที่ 10 ส.ค.
- ทีม 1 = แคมเปญแบบ drip เริ่ม 3 ส.ค. ปล่อยวันละ 1–2 ชิ้นเกือบทุกวัน จบที่ 11 ส.ค. รวม 10 ชิ้นใน 9 วัน — วางลำดับเรื่องชัด:
แนะนำทีม → 10 ภารกิจ → 50 วันทำทันที → ปฏิรูป CPA → ปกป้องวิชาชีพ → AI Hub → ขยายสนามสอบ → คนรุ่นใหม่ → ผลงาน e-Voting
- ทีม 2 = แคมเปญแบบ blitz 47 แอดในวันที่ 10 ส.ค. + 25 แอดวันที่ 11 + 6 แอดวันที่ 12 = 78 จาก 82 แอด (95%) กระจุกใน 3 วันสุดท้าย
- ความเสี่ยงของทีม 1: หยุดยิงตั้งแต่ 11 ส.ค. ทั้งที่เหลืออีก 2 วันก่อนเลือกตั้ง — ช่วง 13–15 ส.ค. ซึ่งเป็นช่วงตัดสินใจสุดท้าย ทีม 2 ครองพื้นที่ฟีดอยู่ฝ่ายเดียว
- ความเสี่ยงของทีม 2: การปล่อย 47 ชิ้นพร้อมกันทำให้ระบบประมูลของ Meta ต้องกระจายงบบางมาก จึงเกิดป้าย “Low impression count” ถึง 29 ชิ้น (35%)
— งบส่วนหนึ่งถูกกินโดยแอดที่แทบไม่มีคนเห็น
10ข้อเสนอเชิงกลยุทธ์ (ถ้ายังแก้เกมได้ใน 2 วัน)
ทีม 1 ควรทำทันที
- กลับมายิงวันนี้–15 ส.ค. การเงียบ 4 วันสุดท้ายคือความเสี่ยงใหญ่ที่สุดที่มองเห็นได้จากข้อมูล
- ทำครีเอทีฟบุคคลที่ 1 อย่างน้อย 1 ชิ้น — ข้อมูลบอกชัดว่าโพสต์เล่าเรื่องส่วนตัวชนะการ์ดนโยบายในสนามนี้
- ใส่ CTA “เช็กสิทธิ/ไปโหวต” ทุกชิ้น ตอนนี้เหลือแค่ awareness ล้วน ทั้งที่มีลิงก์เช็กสิทธิอยู่แล้ว
- เพิ่มวิดีโอสั้น 30–60 วิ. อย่างน้อย 1 ชิ้น ปัจจุบันเป็น 0% ซึ่งเสียโอกาสในฟีดวิดีโอทั้งหมด
ทีม 2 ควรทำทันที
- ตัดแอดที่ติดป้าย Low impression count 29 ชิ้นทิ้ง แล้วโยกงบไปที่ 5 ครีเอทีฟอันดับต้น — นี่คือจุดที่เงินรั่วชัดที่สุด
- ดัน 2 ครีเอทีฟอันดับ 1–2 ของครูนัทให้แรงขึ้นอีก ทั้งคู่พิสูจน์ตัวเองแล้ว
- เพิ่มแอดเตือน “วันเสาร์นี้ 09.00–16.00 น.” พร้อมลิงก์เช็กสิทธิ ทีม 2 ยังไม่มีแอดที่ทำหน้าที่ get-out-the-vote โดยตรง
- หยุดยิงการ์ดโปรไฟล์รายบุคคลเพิ่ม ข้อมูลบอกว่าฟอร์แมตนี้แทบไม่ติดอันดับ impressions เลย